从中西文化差别看六·四
他山之石 Popularity: 6%
转载自 2007 华夏快递 kd070604.
杨林
一、跪着与平等
一九八九年学潮的起因是胡耀邦的去世,但引起绝食的却是李鹏拒绝接收学生的请愿书。要不是邓小平把李鹏扶到总理的位置上,如果当时的总理有一点智慧来处理学生的请愿,绝食就不会发生。不接请愿书不只是智慧问题,更是心态问题。
记得有人曾经说过,中国人只能是对别人跪着,或别人对我跪着,而不能平等地站着或坐着。当时没有多少人觉得跪着递请愿书有什么不妥。学生把自己摆在低下的地位,给对方更多的面子,以示诚心。他们以为这样对方就会放下架子,来接他们的请愿书,会和他们对话。其实,不管他们是跪着还是站着,李鹏们都不会把他们放在眼里,以后的四·二六社论、戒严令和六·四屠杀都证明了这一点。
二、成者王、败为寇与程序公正
今天还记得六·四或把六·四铭刻在心的人们,不论在国内还是海外,已是极少数。中国人已有太多的苦难和习惯于遗忘,是原因之一。犹太人的苦难并不比中国人少,然而他们拒绝遗忘。看他们对待纳粹的态度,再比较我们对待抗战、大跃进、文革的态度,就知道中国人是多么擅于遗忘。
有的人“忘记”六·四,甚至为统治者辩护,深层的原因是根深蒂固的“成者王、败为寇”的思想。在他们看来,因为中共还在台上,中国才迎来了“经济繁荣”的 “盛世”,所以,共产党当年的做法就必然有道理。这些人没有对真理的追求(“真理”本身就是外来词),不关心程序的公正;他们只关心最后的赢家,而不管其过程是多么邪恶、多么残忍。纵观中国的历史,无不如此。宋襄王成为笑柄,秦始皇视为英雄,便是最典型的例子。
这些人对柴玲的痛恨也源于此。柴玲的“用流血唤醒民众”的说法,比起中共的所作所为根本算不了什么。如果当初的流血真的唤醒了民众,导致了中共的改组,柴玲(们)就是今天的英雄。对中共用几千万人的血和谎言取得了政权,用几千万人的生命去试验超英赶美的“大跃进”,又用千百万家庭的破碎和一代人的青春去树立一个神像,这些人都可以遗忘,或者用“失误”一笔带过。但他们不能容忍柴玲的想法,却愿意为刽子手辩护。这无非因为柴玲等是失败者,而刽子手还在台上。
说起程序公正,在《华夏增刊》纪念文章里,有人已经指出当初的屠杀实际上是一场军事政变。绝食到五月底已经冷下来,其实只要再拖上几个星期,学潮就会自动结束。邓小平之所以要杀人,目的是为了封住人大的口,因为当时已有足够的人数要求紧急召开人大会议。人大会议一旦召开,邓小平、李鹏的下台几乎是肯定的。
三、国家与个人
David Echeman博士曾在“健康家庭”讲座上提到了中西方的文化差别。在他看来,东方注重于集体的荣耀与羞耻(group: honor vs. shame),而西方强调个人的清白与负罪感(individual: innocent vs. guilty)。在什么都要为抽象的集体着想的文化氛围里,个人的利益服从集体的利益,小集体服从大集体,最后的结果是一切都服从于几个人甚至一个人有最后解释权的“国家利益”。于是,个人成为“草民”,个人的生命变得微不足道,几千万人的生命还是微不足道。
在一次辩论中,我的一位朋友几乎把所有发生在近代中国的事件都归为“手段”。我问他,如果几千万人的生命都是“手段”,那目的是什么?他虽然没有说,但我知道,朱成虎说出了很多中国人的内心想法:就是如果有一天能和美国打上一仗,哪怕中国的人口只剩下零头,哪怕地球的大部分地方都变成了焦土,他也在所不惜。
今天民众对待六·四的淡漠,另一个深层原因就是这种“集体主义”,更确切一点说,是“大中国”主义在作祟。今天到处在“唱盛”中国,比如到2030年中国将成为第一经济大国。为了这个强国梦,几百矿工的生命不算什么,几个村几个镇的艾滋病人的生命不算什么,民工拿不到工资不算什么,穷人上不起学看不起病不算什么……在这种思维之下,不少人已经不在乎遥远的十八年前发生过什么。他们不要任何“噪音”来干扰所谓的强国梦。
- http://d.ream.at/64-memorial-4/
- Tags:64, 中国
- (6)comments | leave a reply
- Trackback URI
June 10th, 2010 at 22:11 pm
青年都有激情,都有热血,时间久了就都冷却了。正如水在沸腾的时候,叫的最响,一旦冷却,却和流水一样无情。“上善若水”水和血的区别只是味道而已。
Reply
June 10th, 2010 at 22:26 pm
埃及法老不欲以色列人离开埃及,上帝降下十灾,第一灾便是“水变血之灾”。水利万物而血却不然。
Reply
June 4th, 2010 at 13:44 pm
柴玲会成为英雄?笑话!一个只不过想独揽大权的人,不可能成为英雄!
我不信什么成王败寇,但是对64和TG的评价,仍需时日,还远未到盖棺定论的时刻。
什么叫“不算什么”?这些和89年的事情一样,都是国家发展历程中的悲剧!是无论如何,我们因该记住的历史!
谁不想做“强国梦”呢?强国的路上,没有什么失误、牺牲或者奉献是不现实的。就好像只要打仗就一定会死人一样。(可能这个比喻不恰当)
也不要说什么“国家即将消亡”。只要人类还是群居动物,国家就会存在的。当然,形式可能会有所改变,而本质不变:为一个集体谋取最大利益。
忘了西方国家的发家史了吗?那也是对内对外残酷的掠夺!
也许,美国踩着无数土著印第安人的尸体、无数黑奴的尸体,跨过了发展的瓶颈之后,才可以做个华丽的回头,“啊!黑人和白人平等啦!啊!‘风语者’们得到了勋章啦!”
Reply
June 4th, 2010 at 14:31 pm
那时候,中国人对民主和自由并无深刻的认识,希望借机独揽大权的人我相信未必没有。但我同样相信,即便当日她如是想,今天,主的慈爱也已经令她悔悟。我不知道你认定英雄的标准是什么,不过我相信,你认定的英雄中并不包括圣雄甘地、马丁·路德·金牧师、纳尔逊·曼德拉以及教宗约翰·保罗二世,而且其中鲜有人不是独裁者。如果你真的希望“我们”能铭记历史,我强烈的建议你立刻走出实验室,对你见到的每个人讲述那一天发生了什么。
我们因追寻共同的理想而聚在一起,互相并不关心是黑人、白人,人类还是外星人;你们却因为地理的限制而窝在一起,面容的差别而党同伐异。能够凝聚你们的,并不是“强国梦”,而是你们的贪婪——你们并不是仅仅拿历史的悲剧当作挡箭牌,你们心里从来就不存在愧疚,你们存在的只是羡慕——对历史的悲剧的羡慕,对中国人没有欺压过别人的遗憾,且不论是否真的“没有”,你们要贪婪到什么程度才会去羡慕这些黑暗的历史,才能产生这样的“遗憾”?!
我不知道,充斥着这样一群人的国家,会在它强大之后,带领人类走向什么样的明天。
Reply
June 4th, 2010 at 16:36 pm
我的原话是"一个只不过想独揽大权的人",你列举的那些英雄们,并不符合“只不过”的约束!
“我们因追寻共同的理想而聚在一起”:确实如此,可是国家的存在以及将来一段时间的继续存在不是以个人意志为转移的。
你偏激的把我放置在你的对立面,我列举西方国家的发展史,不过是证明,这个世界上,没有完美的事物而已,你为什么要对此大作文章?!
Reply
June 4th, 2010 at 16:57 pm
我想我们俩在这都不是为了讨论语法问题(我曾想给你改改错别字,但最后还是忍住了,我更乐意保持所有评论的原貌),而且我坚信我的语法非常正确,请试着用不同的断句和重音读每句话,因为有时候我的一句话可能包含两种或更多的意思。
以“国家的存在”做论述是不行的,难道因为战争始终存在,就应该鼓吹战争?
这不是什么大文章,只是篇简短的评论,只不过对你们的揭露比较深刻而已,话说回来,梦.:如此短暂本来就是用来做文章的。
Reply